Avatar (Actualizado)

A estas horas Equisbe, Focusín, Haas y Kamarada están en una sala de cine comenzando a ver Avatar, la nueva película de James Cameron, en 3D.

No he querido hacer un 2012 así que no he ido, y por las críticas que leo es un 2012: una película que los que han ido a ver dirán que es genial pero que son dos horas y media de guión vacío pero con efectos especiales mu bonicos.

Obviamente, en internet hay gente que opina como yo, que esa películas son y desde PoderFriki.com escriben AVATAR es, efectivamente, una tontada (spoilers included!!).
Me quedo con:
Cualquiera que vea bien que el guión sea "puro trámite" es que, verdaderamente, no le gusta el cine. El guión ES la película y sin un buen texto, ponte a filmar el aire. Uno no puede defender un filme que carece totalmente de interés argumental basándose en las características "visuales" del producto.
Y con:
El metraje es infiniiiiiiito. Sobran minutos por doquier. Y los diálogos merecen echarse las manos a la cabeza. Varias veces. Joder, que frases tan chorras, madre mía.
Según lo iba leyendo pensaba que me estaba definiendo 2012.

Y con esta entrada volveremos a montar la tangana de siempre.


Actualizo: en Blog de cine opinan igual (aunque son mas comedidos en las formas), lo que me da para pensar que es un 2012.


Etiquetas: , |

6 han comentado algo

  1. Haas escribió:

    Ya hemos vuelto del cine, te cuento. La peli dura mas de 2 horas y media, hemos salido a las 11.

    Yo creo que en 2012 hubiese acabado cansado, pero esta no se me ha hecho larga, bueno un pelin si, pero era porque me estaba meando.

    De las cosas que mas me han gustado es visualmente como era y si le añades el 3d pues mejor, pero creo que eso no hubiese paliado que si el argumento fuese malo me hubiese aburrido. Este mensaje va para la gente que cree que en una peli lo visual no cuenta: "Compraos un coche bien equipado y con buen motor pero que sea feo, total el aspecto visual no es valorable"

    Además a la gente que ha salido del cine tambien les ha gustado, yo creo que tambien tendrá que ver que sabes a lo que vas.

    Lo de que hay minutos que se podrían quitar pues tambien le doy la razón (a mi en este caso no me hubiese gustado que los quitasen), pero eso tambien se le podría aplicar a los videoclips de Michael Jackson (El videoclip de thriller dura casi 14 minutos y la canción no llega a 5 minutos) y nadie dice nada (yo tampoco quitaría nada).

    El guion no era gran cosa pero a mi personalmente el argumento me ha gustado, sobre todo ver como el protagonista va cambiando poco a poco su forma de pensar. Eso si, las pelis de James Bond tampoco tienen un guión estelar ni una gran argumento y sin embargo bien que te gustan.

    Por ultimo acabo de mirar en el blog de cine y en las 3 pagians que he mirado no he visto ni una sola critica positiva.

  2. jurrus escribió:

    Perdona, las peliculas de James Bond tienen el argumento justo para llenar las peliculas.
    Sin embargo, gañanadas como esta, 2012, Señales del futuro, Calaveras de cristal y similares tienen guion para justificar la pelicula. Hay un presupuesto de miles de millones para poner efectos especiales pero se olvidan del guion, que es lo que deberia de sujetar esos efectos. Pero sin embargo, gente como los que habeis ido hoy al cine salis encantados (a Kamarada tambien le ha gustado, me lo ha dicho por mail) asi que cosas de estas se seguiran haciendo.

    Es como los fuegos artificiales. No sirven mas que para meter ruido y son siempre iguales, y sin embargo, vamos a verlos cuando sabemos que hay.

    Y sobre Blog de cine creo que te equivocas bastante. Primera entrada que hay ahora: Steven Spielberg: 'Atrápame si puedes', el niño que huía. Dicen cosas como: [...] la mejor película de Steven Spielberg, la más redonda, sorprendente, emocionante y conmovedora [...] y otros muchos halagos.

  3. Haas escribió:

    2012 no la he visto y no puedo opinar, pero si te fijas, las otras 2 de las que hablas todos pensabamos que fueron malas.

    A mi me gustan las pelis de James Bond, pero no por el argumento que tienen.

    Pero si quieres opinar de Avatar vete a verla en vez de hablar sin haberla visto, estas diciendo que tiene mal argumento basandote en terceras personas, y para mi tiene un mejor argumento que Push y que Jumper

  4. jurrus escribió:

    Efectivamente, estoy opinando sobre Avatar sin haberla visto, pero no pienso ir a verla, el numero de peliculas sin argumento o con argumento vacio que he visto este año ya ha sobrepasado el cupo.

    Y te dire que Push y Jumper me gustaron mas en general que Señales del futuro o 2012. No tendrian un guion brillante pero estaba ajustado al conjunto.

  5. Haas escribió:

    pues te digo que avatar a mi me ha gustado bastante mas que push o que jumper

  6. jurrus escribió:

    Ya sabes, las opiniones son como los culos...

Publicar un comentario