Fuegos artificiales

Me refiero a los que hemos estado viendo hoy y a lo que hace la cámara de mi Nokia 5800.

Hemos quedado Focusín, Kamarada, Soty y su sister para ver los fuegos artificiales. Son las fiestas de Bilbao y todos los años hay fuegos artificiales, unos son de concurso y otros de exhibición.

Kamarada y Soty y su sister han venido con sus cámaras de fotos reflex y sus trípodes con la intención de sacar unas instantáneas del momento fuegos, y creo que algo han sacado. Eso si, nada como el colega de al lado, que se acerca con la pedazo de camarón de la reflex, con pantalla de miles de millones de pulgadas y dice "¿a vosotros os salen como estas con el trípode?". Luego he oído a alguien mascullar algo sobre "matar", "trípode" y "culo".

Los fuegos... ¿cómo puedo decirlo sin ser brusco? Emmm... Han sido una mierda, muy lentos.

A continuación se ve en eso que pretende ser una foto y que es como un cuadro postimpresionista a los fotógrafos. No se me ve a mi porque obviamente con un Nokia 5800 no eres fotógrafo, eres gilipollas.
Van Gogh definió mejor sus girasoles y se cortó una oreja, creo que voy a quitarle el GPS y el acelerómetro al móvil a ver si así saca algo decente. Esta es la mejor foto de diez que he sacado.


Etiquetas: , , , |

11 han comentado algo

  1. DoN escribió:

    Han sido lentos para que sean más baratos. Igual tiempo y menor coste. Por una vez que se preocupan por la economía.
    Por dios... no puedo parar de escuchar Dance with somebody de Mando Diao.

  2. Dump escribió:

    Para que gastarse 300 euros en una compacta o 600 en una reflex (objetivos aparte) para sacar fotos si esta la camara del movil. Cojonudo.

    Las pollas sirven para mear y follar. La camara del movil sirve para..... nada?, una mierda?, ocupar espacio?.

    Joder que no aprendemos.

    Ir a cazar fuegos artificiales lo puede hacer cualquiera. Que le queden medianamente bien a uno eso es solo para unos pocos. Que te salgan 3 o 4 bien... eso es para escogidos, gente con el indice "quemado" y con callos y que se ha inflado a hacer fotografias. Y arrastrar un tripode (de calidad, se entiende, no uno de los chinos), plantarlo y "tragar humo".

    Pretender sacar fuegos artificiales con un movil y que queden bien, pues eso.

    Camara decente = 8 - 10 Mpix

    Movil = 3 - 5 Mpix (con suerte)

    Camara decente = posibilidad de ajustar velocidades de obturacion y demas

    Movil = Mande?.

    Pero quita, no me hagas caso. Los moviles hacen fotos cojonudas. Soy yo el jilipollas que se gasta 600 euros en una camara reflex y en meterle un objetivo y un tripode debajo para estabilizarla.

  3. jurrus escribió:

    Dump, te voy a ser sincero, me estas tocando la polla... Me estas dejando unos comentarios, macho...

    1) yo NO saque mii camara porque NO queria sacar fotos de fuegos artificiales

    2) yo NO saque fotos de fuegos artificiales, saque 10 fotos de mis amigos poniendo las reflex en los tripodes y salieron todas penosas

    3) tengo una camara con la que estoy contento (quitando que he descubierto un puto pixel muerto en el objetivo) pero NO la saque

    4) ¿sabes leer? creo que he dicho bien claro que las fotos que saca mi movil son una puta mierda y en ningun momento he dicho que las saque buenas

    5) los megapixeles no influyen en lo buena o mala que sea una camara, la optica si.

  4. Dump escribió:

    Borralos.... Si te joden, ya sabes.

    A tu bola.

    Si has entendido lo que me dices, es que has tomado las cosas por el lado que no es. En momento alguno me he referido a ti. Relajate, esto no es la casa de putas ni yo ningun troll de alla. Simplemente me he limitado a comentar algo.

    Y si, soy un jilipollas por gastarme 600 euros (o mas, ya no recuerdo) en un cuerpo reflex nuevo. Otros 500 en uno de 2a mano. Y ya no hablo de la pasta que llevo en objetivos.

    A lo que me refiero es que alguien me pretendera comparar la calidad de una camara reflex (o no) de 10 Mpix y una optica buena, con lo que haga una camara de movil.

  5. jurrus escribió:

    No, no borro cosas, no soy un censor. Aqui hablamos y de momento creo que no he borrado ningun comentario, si siquiera de spam.

    Pues si, si no te referias a mi es obvio que te he entendido mal, pero es que me estaba viendo una critica por sacar una foto y decir que era mala... Joder, es que yo pretendia sacar una foto y me salio una mierda, pensaba que esto sacaba mejores fotos porque ha habido otras fotos que me han salido bien.

    No considero que seas un gilipollas (jilipollas no existe ;-)) por haberte gastado esa pasta. Te gusta la fotografia, punto pelota. Otros se gastan ese dinero en drogas en un fin de semana... y sacan fotos con el movil porque lleva una camara Carl Zeiss :p

  6. Dump escribió:

    Jurrusen. Voy a decir una perogrullada. No va por ti, eso que quede claro.

    Si no hay luz, no hay fotografia. Asi de claro. O de oscuro.

    Que con el 5800 hayas sacado fotos mas claras y decentes?. Por supuesto. Hasta con la mierda del N70 he sacado fotos bastante apañadas. Con la del 6600 (que teoricamente es la misma del 7650) tambien (pero ni de lejos). Hasta con el 7650 tengo fotos que -para mi son buenas por lo que representan como documento personal- estan aceptables. Pero en todas es necesario que haya luz.

    De dia podras sacar "buenas" fotos (dentro de las limitaciones de la camara) porque habra buena luz. Por la noche, te vas a comer las ladillas porque el flash (:lol:) de un movil te iluminara la punta del cimbrel y poco mas alla (hasta la fecha) de lejos.

    No te cabrees porque no te haya salido ninguna foto clara. La culpa no es de Nokia ni del movil. Ni tuya, por supuesto.

    Si no hay luz, no hay foto. Y ya no me meto en temas de ISO's, sensibilidades, oberturas de diafragma y demas, que no quiero aburrir (y a mas de uno de los que andan a la sombra, se la pela) con el tema.

    Si quieres podemos hablar de esto por mail.

    Por cierto, para que veas que tambien SE se lleva su parte: Las camaras de los SE son una puta mierda. Y eso que tengo el P1i que "teoricamente" la camara habria de ser buena.... pues no. Hasta de dia saca mierda.

  7. Kamarada escribió:

    Pues mira tanto soty como yo tenemos una reflex por unos 300 euros, y mas contentos que el pipas.
    Y efectivamente sin luz no hay foto. Las camaras de los moviles y las compactas malas pues llevan sensores de mierda, por eso son baratas y se pueden meter en esos aparatos.
    El sensor de una reflex cuesta una pasta y luego da los resultados que da. Y ademas la lente, no compares un objetivo de una reflex con el de una compacta.

    Las camaras de los moviles son para lo que son, para cuando no tienes una camara a mano y necesitas sacar una foto. Bueno, y para los chonis. Pero si te vas de viaje...ya sabes el resultado que da, malo.

  8. Dump escribió:

    Una reflex por 300 euros?... Nueva o 2a mano?....

    No es que no me lo crea, pero o era "outlet", descatalogada... o no se... Pero un cuerpo reflex de los 500 (nuevo) no baja. Al menos en Barcelona y en tienda fisica.

  9. jurrus escribió:

    La de Kamarada fue de segunda, una Canon EOS 300d, si no recuerdo mal.

    La de la hermana de Soty (creo que) es una Sony alpha 100 de primera mano pero salio por ese precio.

  10. Kamarada escribió:

    La de la Soty-sister es una alpha 200 por 320e(?).
    La mia si, de 2ª mano, no en perfecto estado pero si en excelentes condiciones de funcionamiento.

    Se puede conseguir una reflex por ese precio, si quieres algo mejor y nuevo y lo ultimo pues claro que te dejas 700 euros (como poco).

  11. Dump escribió:

    Ok...Ok...

    Yo siempre hablaba en en caso de nuevo.

    De cualquier manera la segunda mia es una D80 de 2a mano por 500 euros. Casi a estrenar. En el mercado se pide mucho mas y estan hechas mierda.

Publicar un comentario